陈东在武汉市黄陂区经营一家机电类小店，主要卖水泵等设备。这一个多月来，他常常寝食难安。

  9月20日，陈东收到了一份起诉状，宁波宏迪尺业有限公司把他告了，理由是他售卖的卷尺涉嫌侵害了此公司的外观设计专利权。

  随着开庭日期临近，让陈东更为担心的是，同样做小本生意的姐姐姐夫、岳父岳母，也有一定可能会像他这样稀里糊涂地惹上官司。

  9月20日，陈东收到一条短信，短信中提到，因涉嫌侵害一个企业的外观设计专利权，他成了一起案件的当事人。“又是诈骗短信”，陈东没顾上细读，就把手机塞进了衣兜。

  几天后，法院的人给陈东打来了电话。电话中，法院工作人员提醒陈东按照短信提示查看文书，并告知他携带法院传票，按时到武汉市中级人民法院武汉知识产权审判庭出庭。

  短信中附有一个网址，点击链接可查看法院传票、起诉状、举证材料等文书。武汉市中级人民法院传票给出的案由是“侵害外观设计专利权纠纷”。

  “挂完电话，我心里像翻起了海浪。”当时，陈东对通话内容的真实性仍持怀疑，直到他在网上查询了来电号码确实是法院，他才意识到这是真的。

  “我怎么成被告了？”陈东只有初中文化，侵权、专利这些名词对他太过陌生。看了起诉状后才知道，他惹上官司是因为店内卖的一款名为“铁浩”牌的卷尺，涉嫌侵害宁波宏迪尺业有限公司的外观设计专利权。

  陈东通过照片反复对比他店内的“铁浩”牌卷尺与宁波宏迪尺业有限公司的卷尺后发现，两款尺子的外观确有相似之处，如两款尺子外壳的上下部分都有凹槽。

  “我进货时也不知道卷尺外观也会侵权。”陈东无奈地说。他每次进货，都会查验商品商标和批发商营业执照，以避免销售假冒伪劣商品。

  他记得，店内的这批“铁浩”牌卷尺由一家经销商送货上门，时间是今年3月，这家经销商之前也多次给陈东送货。

  陈东的店只是顺带卖一卖卷尺。这次，经销商给他送了24个“铁浩”牌卷尺。这些卷尺每个进价3.4元，他卖时单个价格为7元。

  收到法院传票时，这24个“铁浩”牌卷尺还未在陈东的店内卖完，他就把剩下的8个退给了经销商。

  “起诉状里说我的卷尺销售量大，怎会是呢？”陈东的店内也有另外的品牌的卷尺，在他的印象中，他这大半年卖出的卷尺也就20多个。

  林老板的店不如陈东的大，10余平方米，主要卖电磨机、手电钻等工具和设备。

  “我们稀里糊涂就成了被告。”林老板的妻子向记者回忆：今年3月21日11时左右，她在店后面的厨房做饭，有两个人进店说要买卷尺，店里卖的卷尺有五六款，他们也不挑选，直接从最里面找到了一款卷尺，“用手机支付10元结了账”。

  半年后，林老板收到的起诉状上写道：这款卷尺侵害了原告的一项外观设计专利权。

  10月19日，记者在林老板店里采访时，59岁的李老板抱着孙子进来了，在附近开店的胡老板随后也来了。他们都因销售卷尺涉嫌侵害外观设计专利权，被宁波宏迪尺业有限公司告上了法庭。

  记者了解到，林老板、胡老板和李老板收到的起诉状中，他们都是唯一被告，宁波宏迪尺业有限公司向法院提出的诉讼请求之一为“判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币5万元”。

  “我再卖20年卷尺，也赚不到5万（元）。”林老板说，小店是一家人的生活来源，生意不好做，主要靠他的维修手艺赚点钱。

  林老板小店附近的产业园有不少服装厂，厂里的机电设施坏了，会送到林老板的店里修。每年夏天，他还会帮人清洗空调。

  4个小店老板中，3人为初中文化。59岁的李老板是他们中年纪最大的，没有读过书，很多字都不认识。

  “我们不懂法，也不知道怎么来应诉，有人劝我们和解，但和解也得花钱吧。”林老板说。

  正说着，李老板凑过来和记者说：“要不是店里压着货，我早就不想干这生意了。原本就不赚钱，现在还吃了官司。”

  记者登录中国裁判文书网，以“宁波宏迪尺业有限公司”为关键词搜索，其中侵害外观设计专利权纠纷案的文书有30份，这30份文书中，25份文书的裁判结果以撤诉处理。

  有律师介绍，撤诉背后，通常是原告与被告双方达成了和解，但前提是被告要支付一定费用。

  据宁波宏迪尺业有限公司官网介绍，此公司始创于1995年，目前是全球较大规模的钢卷尺生产制造商，基本的产品有钢卷尺、美工刀、刀片等，日产钢卷尺的量12万个到15万个。

  记者通过国家知识产权局主办的专利检索及分析系统查询获悉，宁波宏迪尺业有限公司享有专利212个，其中发明专利19个、实用新型专利74个、外观设计专利119个。记者统计发现，这些专利中涉及卷尺的外观设计专利有46个。

  10月23日，记者与宁波宏迪尺业有限公司取得了联系，接听电话的工作人员拒绝了记者正常采访。这名工作人员说，“我们以法院判决为准，相信法律公平”，随后便挂断了记者的电话。

  之后，记者又尝试与宁波宏迪尺业有限公司代理律师取得联系，律师也以“不方便回应”为由拒绝了采访。

  宁波宏迪尺业有限公司在起诉状中提到，因陈东所售卷尺上含有“铁浩”字样商标，后在国家知识产权局官网上搜索发现，该商标的持有人为上海金舰工具有限公司，足以证明上海金舰工具有限公司为侵权产品的生产商。

  在陈东收到的起诉状中，他和上海金舰工具有限公司同时被宁波宏迪尺业有限公司列为被告，其中陈东为第一被告。

  9月24日，陈东收到上海金舰工具有限公司发布的紧急通知：对侵权指控保留意见，在法院最终裁定前，暂停销售涉案款型卷尺，最终用户未使用的卷尺尽快回收。

  10月26日，记者与上海金舰工具有限公司相关负责人取得联系，这名负责人在电话中和记者说，此次涉嫌侵权的“铁浩”牌卷尺由公司合作的代工厂生产。

  这名负责人记得，代工厂当时提供了多款设计图，他们选中了其中一款设计，“我们当时也不知道会侵权”。他还提到，之后若再与代工厂合作，他们会将这类问题写入合同，避免再次侵权。

  中国政法大学教授冯晓青接受记者正常采访时表示，根据《中华人民共和国专利法》，原告以侵害外观设计专利权为由，将小店老板告上法庭，就诉讼行为本身而言，无可厚非。

  冯晓青同时也是中国知识产权法学研究会副会长、中国知识产权研究会副理事长、最高人民法院知识产权司法保护研究中心研究员。

  冯晓青介绍，根据《中华人民共和国专利法》，如果小店老板可提供证据，证明所售商品来源合法，法院在判决时就应当免除赔偿责任。至于小店老板的行为是否构成涉案外观设计专利侵权，不能仅依据原告的主张，还要看具体的案情事实。

  “告小店不告制造商，我不太主张，因为制造商才是源头。”冯晓青坦言，将众多小店老板告上法庭，而不向制造商追责，这是不是一种过度的、不当的商业维权行为，值得思考。

  冯晓青认为，外观设计专利保护范围应当从严掌握。他解释，外观设计专利保护的是具有个性化的产品设计，对于卷尺来说，外观结构很多都大同小异，设计空间存在限制，受保护程度相比来说较低。对于基于功能性的设计，如凹槽等的相同或相似，不宜纳入外观设计专利权的保护范围，以防止对外观设计专利权的保护而侵害公共领域和社会公众的利益。

  中国互联网协会法工委副秘书长、北京市潮阳律师事务所律师胡钢则建议，当小店老板遇到类似案件后，需要将大家组织起来，向当地的行业协会、商会或街道求助，集体聘请律师寻求帮助。同时，店主也要和上游供应商、一级批发商、生产商联系，了解所售商品的具体情况。

  胡钢还建议，小店进货要从正规的厂商或者依法取得营业执照的销售者处进货。进货时，经营者要注意查看经销商或批发商的营业执照、经营资质证明等，保存好进货单据、支付凭证、收据、发票等。他提醒：“这些都是证明商品合法来源的重要证据，即使有一天走上了被告席，也可以将这些作为证据为自己抗辩。”

  采访中，浙江垦丁律师事务所创始合伙人王琼飞律师提到，将小店老板告上法庭，有时也是企业的一种无奈之举。一些企业很注重科研和创新，并为此投入了大量的人力财力，现实却很让他们头疼，因为市场的仿冒速度太快，一些企业会专门聘请律师团队在全国范围内维权，有时效果并不明显。

  王琼飞认为，目前，侵权案件面临着追溯难、取证难、查处难、震慑弱等问题，国家既要逐步加强知识产权立法保护，也要加大知识产权法律知识宣传，无论是零售商还是经销商都需要加强商标、专利意识，不要被告上了法庭，才清楚自己可能触犯了法律。