本次比较试验的样品单价从830元到3280元不等，结构类型包含履带式的方形擦窗机和双吸盘旋转式的椭圆形擦窗机。样品的详细情况见表1。

  本次比较试验评测项目主要涉及：机身尺寸、整机质量、清洁覆盖率、清洁效率、噪音、吸附力、电池续航、能耗、功能检查。

  由于目前国内还没有现行有效的擦窗机器人国家强制性或推荐性标准，因此大致参考依据为：GB/T 20291.1-2014《家用线部分：干式真空吸尘器 性能测试方法》；GB/T 34454-2017《家用干式清洁机器人 性能测试方法》；QB/T 4833-2015《家用和类似用途清洁机器人》。

  3、吸附能力、电池续航能力悬殊。实测垂直机械拉力最大为80N，最小为32N。实际断电后电池续航最大达70分钟，最小仅25分钟。

  4、样品的能耗普遍较低，仅有2# BOBOT（WIN701）样品因中途多次出现卡顿现象导致能耗较高。

  6、所有的机型都有防跌落、路径规划、起点记忆、远程控制功能。价格高支持的功能较多，价格低的产品支持的功能相对较少，且存在部分明示功能没办法实现的情况。

  具有路径记忆、智能化水平高的擦窗机，清洁效率高，同时覆盖率也能得到相应的保证；智能化水平差的擦窗机器人，虽然清洁效率相比来说较高，但覆盖率不一定高。

  本次覆盖率测试是在相同面积的有框玻璃内进行。通过模拟真实的使用环境，统计两次擦拭玻璃后仍留有污渍的区域并计算覆盖率。

  通过观察清洁后的玻璃，发现方形履带式擦窗机遗漏区域大多分布在在内框的四个角上（图2 a），椭圆形旋转式擦窗机除了角落外，上下边缘的覆盖率也较低(图2 b)。此外，10款擦窗机在边框内侧都有不同程度的泥土堆积现象(图2 c)，2# BOBOT（WIN701）、3#玻妞（HOBOT-298）、7#赫特（W55）、8#福玛特（W600）对于较干的污渍无法彻底清除（图2 d）。

  清洁效率主要考察擦窗机器人擦拭相同面积、等量污渍的玻璃所需要的时间。通过测试，清洁时间最长的2# BOBOT（WIN701）样品需要348秒才可擦拭完成一面玻璃，耗时最短的1#玻妞（HOBOT-388）样品仅需115秒。

  噪声是家用电器中消费者比较关注的方面， 30dB～40dB是较为理想的安静环境，超过50dB就会影响休息和睡眠。此次测试中，噪音平均值最低的一款达到58dB，3款噪声超过65dB。

  10款擦窗机内部均设计了不断电系统（UPS），通过采取电池续航实现意外断电保护，因此电池续航时间越久，安全性能越好。

  本次评测通过在擦窗机器人机身上分别施加垂直机身与垂直向下的力，记录使机器掉落的平均力值评估样品的吸附力；通过将擦窗机器人充满电并吸附在洁净玻璃上，然后断开电源，记录擦窗机器人从玻璃上掉落的时间以及再次充满电所需要的时间来评价电池的性能。

  产品的能耗也是消费者普遍关心的一项指标，10款擦窗机能耗普遍较低，最低的两款仅消耗了0.003千瓦时的电量。

  关注机身的尺寸与整机质量主要是方便消费者判断擦窗机器人的厚度是否适用于清洁带防盗窗的窗户，还有是不是便于收纳与携带。

  分三次测量机身的长、宽、厚和重量，取其平均值作为最终结果。10款样品的实测结果与其明示的（说明书、网页信息）无较大差异。

  10款擦窗机器人的功能，基本符合产品明示具备的功能特性，但在实际使用中任旧存在一定的问题。例如，10#金丝黛（HCR-3）样品明示适应多重材质，但实际在擦拭瓷砖时，极易把两块瓷砖的缝隙误判成边框，使得机器在原地打转，没有办法进行正常的清洁工作。5#由利（UW-G600-PT）、6#科语（W902）、10#金丝黛（HCR-3）的传感器极易卡在无框玻璃的边缘处，导致边缘探测能力变弱。

  3、看标识。仔细浏览产品的铭牌标识、说明书或网页明示的信息，懂产品的尺寸、重量、功能等是不是满足自己的需求。

  4、试噪音。在线下选购的消费者可以现场试机，体验一下噪声是否在自己可接受的范围内。

  5、认功能。产品宣传的功能特性各有不同，追求性价比的消费者，可以着重关注与清洁力和安全性相关的参数。

  6、所有的机型都有防跌落功能，但是在使用时还是该首先系好安全绳，防范高空坠落。

  7、使用时应尽量先干擦去除表面风沙，再湿擦，且按照说明书的要求喷洒清洁液，防止擦窗机器人因为抹布过湿出现打滑现象。

  8、擦窗机器人不可能完全清扫到玻璃的每一个角落，擦拭完成后应着重关注玻璃内框的角落和边缘区域。